強(qiáng)攔電梯門導(dǎo)致事故責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)
某些人為了方便搬運(yùn)，用物體強(qiáng)行阻擋電梯關(guān)門，發(fā)生事故責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？記者3月15日從常州市新北法院獲悉，該法院民一庭審理了一起因阻擋電梯關(guān)門而引發(fā)的墜梯致人受害案件。
2019年11月25日，對(duì)于年近不惑的王女士來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)噩夢(mèng)。凌晨5點(diǎn)多，她推著早餐車準(zhǔn)備出攤，因?yàn)樾枰徇\(yùn)的貨品比較多，要往返幾趟，她擔(dān)心電梯門關(guān)閉不方便，于是隨手就將一個(gè)鐵盒子放在了電梯門中間。然而電梯門在經(jīng)過(guò)多次開啟關(guān)閉的過(guò)程中，未感應(yīng)到有物品阻擋，便強(qiáng)行下行，導(dǎo)致電梯虛開。而不巧的是，當(dāng)天王女士所在的11樓樓道燈壞了，王女士在視線不清的情況下，踏進(jìn)了虛開的電梯，哪知電梯因故障已經(jīng)開始下行，導(dǎo)致李女士一腳踩空摔落至電梯井，導(dǎo)致其右脛骨平臺(tái)骨折，右股骨上段、右髕骨、左脛腓骨下段、左尺骨等多處發(fā)生骨折和韌帶損傷。
王女士被當(dāng)即送往醫(yī)院救治。傷筋動(dòng)骨一百天，王女士經(jīng)過(guò)幾次手術(shù)和漫長(zhǎng)的休養(yǎng)后，于2022年7月26日一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司、電梯維保單位起訴至法院，要求兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)60萬(wàn)元。
庭審過(guò)程中，被告電梯維護(hù)單位辯稱，王女士發(fā)生電梯墜落并非是電梯門故障導(dǎo)致，而是其為了不讓電梯正常運(yùn)行，自己用異物擋住電梯門，使用電梯不當(dāng)所導(dǎo)致。被告對(duì)案涉電梯進(jìn)行了日常維護(hù)，不存在過(guò)錯(cuò)。被告物業(yè)公司則辯稱，其履行了相應(yīng)的維保義務(wù)。
由于當(dāng)時(shí)案涉電梯樓層沒(méi)有監(jiān)控，為公平起見，該案的承辦法官專程前往江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院常州分院進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)向該單位工作人員了解，案涉電梯在事發(fā)后，相關(guān)技術(shù)人員第一時(shí)間前往現(xiàn)場(chǎng)勘察，事發(fā)當(dāng)天并未發(fā)現(xiàn)電梯存有故障。同時(shí)，承辦法官還詳細(xì)詢問(wèn)了電梯門開啟和關(guān)閉的感應(yīng)系統(tǒng)的相關(guān)技術(shù)問(wèn)題。
法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，本案中，電梯維護(hù)公司雖對(duì)案涉電梯進(jìn)行了正常安全維護(hù)，但忽略了電梯樓道內(nèi)照明燈無(wú)法正常工作這一安全隱患，同時(shí)也未對(duì)電梯的合理使用進(jìn)行監(jiān)督巡查和警示，故應(yīng)對(duì)王女士的受傷承擔(dān)次要責(zé)任。物業(yè)公司在物業(yè)管理過(guò)程中，對(duì)樓道內(nèi)燈無(wú)法正常工作未及時(shí)進(jìn)行維修，亦應(yīng)對(duì)王女士的受傷承擔(dān)次要責(zé)任。而王女士作為完全民事行為能力人，在電梯的使用過(guò)程中未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)自身的受傷承擔(dān)主要責(zé)任。綜上，法院根據(jù)查明的事實(shí)情況認(rèn)定由王女士自身承擔(dān)45%的責(zé)任，電梯維保公司承擔(dān)35%的責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)20%的責(zé)任，王女士最終獲賠人民幣40萬(wàn)元。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在此提醒廣大群眾，在平時(shí)乘坐電梯需要等人或者搬運(yùn)東西時(shí)，避免使用自己的身體或物品阻擋電梯門關(guān)閉，應(yīng)通知電梯管理單位對(duì)電梯采取制動(dòng)措施，讓電梯安全停留，以免發(fā)生電梯所害甚至影響生命安全的事件。
推薦閱讀：電梯監(jiān)督定期檢驗(yàn)規(guī)則第3號(hào)修改單
