近期，廣州“舊樓加裝電梯”又受熱議，事緣廣州市不動產(chǎn)研究會公布了《既有住宅加裝電梯出資分?jǐn)偡桨秆芯繄?bào)告》，提出兩種分?jǐn)偝鲑Y方案，供加裝電梯的住戶參考。

    應(yīng)該說，廣州市不動產(chǎn)研究會的這份報(bào)告是“打開門來做研究”的成果，在自身團(tuán)隊(duì)實(shí)際調(diào)查研究分析的基礎(chǔ)上，還與社會各界廣泛交流，吸納了既有住宅加裝電梯的“廣州聲音”。

     在大量的調(diào)研訪談中，作為調(diào)研方的我們發(fā)現(xiàn)，舊樓加裝電梯，“方便出行”的目標(biāo)非常明確。389份有效問卷中共有349份就“加裝目的”進(jìn)行了完整表達(dá)，其中92.8%的住戶加裝電梯單純以方便出行為目的，這說明，對民眾而言，加裝電梯的“使用需求”遠(yuǎn)高于“經(jīng)濟(jì)投資需求”。加裝電梯或會令樓宇整體增值，但“方便出行”才是最重要的目的。

     在加裝電梯的操作中，“如何出資分?jǐn)?rdquo;與“如何補(bǔ)償?shù)蛯幼?rdquo;，這兩者哪個(gè)更重要？我們認(rèn)為，補(bǔ)償并非都存在。補(bǔ)償是基于實(shí)際侵權(quán)而存在的，但并不是每棟樓宇在加裝電梯的過程中都對低層有實(shí)質(zhì)性侵害，具體需要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行損害評估，“一樓一策”提出出資分?jǐn)偤蛽p害補(bǔ)償方案。一開始就提補(bǔ)償，容易導(dǎo)致高低樓層形成對立，不利于加裝事項(xiàng)推進(jìn)。當(dāng)然，若低層住戶確實(shí)受損，就應(yīng)實(shí)事求是予以補(bǔ)償。
    基于實(shí)際調(diào)研，我們在研究報(bào)告中提出了兩套可供參考的出資方案，希望能夠借鑒成功案例，結(jié)合樓層、房屋類型給予一定的出資指引?？傮w思路是，以出資分?jǐn)偡桨笧橹?，考慮實(shí)際確有損害情況，再給出補(bǔ)償參考系數(shù)，主次分明，協(xié)調(diào)引導(dǎo)，有利于處理實(shí)際不同情況。
   在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，如何出資與補(bǔ)償固然重要，但加裝方案的制訂和審批流程優(yōu)化更是基礎(chǔ)。47.0%的住戶認(rèn)為，現(xiàn)有的審批流程復(fù)雜。要完整地跑完流程需經(jīng)過規(guī)劃局、公安部門等多個(gè)單位，短則數(shù)月，長則數(shù)十月。目前，不少樓宇加裝電梯“難產(chǎn)”，其中，加裝方案難以制訂和審批流程復(fù)雜是重要原因，因此，在這些前期工作不能完善解決的基礎(chǔ)上，就開始談補(bǔ)償沒有實(shí)際意義。
    如何推進(jìn)加裝電梯，我們認(rèn)為，應(yīng)積極引入第三方專業(yè)性組織參與。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，62.1%的住戶希望在協(xié)商及代辦流程有第三方可以介入，參與調(diào)解及代理。第三方專業(yè)性組織需具有基建、規(guī)劃、消防、法律等領(lǐng)域的專業(yè)工作人員，能夠?qū)?shí)際電梯加裝給予專業(yè)性的指導(dǎo)建議和協(xié)商斡旋。引入第三方專業(yè)性組織，可避免政府過早介入，有效解決業(yè)主間直接溝通低效、方案缺乏專業(yè)意見、政府部門疲于應(yīng)付信訪等問題，減輕業(yè)主過多依賴行政體系的痼疾。/
    當(dāng)然，在社區(qū)鄰里建立互諒共商機(jī)制也十分重要。截至2013年底，全市有加裝電梯需求的住宅達(dá)5萬多棟。這無疑是一項(xiàng)有著極大現(xiàn)實(shí)需求的民生工程，需要政府、相關(guān)主體單位以及住戶多方投入和提供一定補(bǔ)助。
更多了解請

http://www.chihuahuasrwee.com      www.grdt.cn